Виктор Вольский

Йорктаун, Вирджиния

Веб-сайт: volsky.us

 

ВОПРЕКИ ПРИНЦИПУ ГИППОКРАТА

 

Либералы не устают поносить американскую систему здравоохранения (их ламентации, что 47 миллионов американцев не имеют медицинской страховки, давно у всех навязли в зубах) и одновременно до небес превозносят достоинства социализированной медицины европейского типа, в первую очередь в том виде, в каком она существует в Великобритании и в Канаде.

 

В первые же месяцы после своего вступления в должность президента в начале 1993 года Билл Клинтон поручил своей рвавшейся в бой супруге подготовить проект реформы системы здравоохранения на социалистических началах. В упоении от того, что наконец-то ее пустили в большое плавание (теперь-то все увидят, чего она стоит!), первая леди ретиво взялась за дело, но увлеклась и предложила такой драконовский проект, что до смерти перепуганное общество ощетинилось и стало лягаться.

 

Результат известен: попытка национализировать сектор здравоохранения, составляющий одну седьмую национальной экономики, с треском провалилась, и на следующих выборах (в 1994 году) Демократической партии пришлось расплачиваться за непомерные амбиции пламенной марксистки Хиллари Клинтон: впервые за 40 лет республиканцы завоевали большинство в обеих палатах Конгресса.  

 

Тем не менее американские либералы по-прежнему носятся с идеей национализации отечественной медицины. Кандидат Демократической партии на предстоящих президентских выборах сенатор от Иллинойса Барак Обама обещает в случае своего избрания провести кардинальную реформу сектора здравоохранения, переведя ее на централизованную систему обязательного медицинского страхования.

 

Реформаторы-социалисты торжествующе указывают, ссылаясь на пример Западной Европы и Канады, что государственное здравоохранение позволяет охватить все население при относительно невысоком уровне расходов (в сравнении с Америкой) и приемлемом качестве медицинского обслуживания – пусть не таком высоком, как в США, но тем не менее вполне приличном.

 

Возникает вопрос: каким же образом европейцам и канадцам удалось добиться таких впечатляющих результатов? Ведь давно известно, что всеобщий и бесплатный доступ к какими-то благам автоматически ведет к их дефициту. Устройте социализм в Сахаре, и там очень скоро начнутся перебои с песком. Так уж устроен человек: ему свойственно бережное отношение только к своему, зажитому, кровному, если же платит дядя – режь последний огурец!

 

Но неужели все это достается пользователям социалистической системы бесплатно, на манер манны небесной? Или им все же приходится чем-то платить за “медицинское чудо”, как восторженно величают их систему американские социалисты, не теряющие надежды воспроизвести у себя дома зарубежный передовой опыт? 

 

Увы, чудес не бывает: рост затрат на здравоохранение в Европе и Канаде сдерживается самым прозаическим образом - за счет рационирования медицинских услуг, от чего страдают в первую очередь пожилые и тяжелобольные пациенты. Во всех европейских странах и в Канаде больницы и поликлиники забиты до отказа, люди по много часов ждут приема у врача. Еще хуже ситуация в отделениях неотложной помощи, где больным часто приходится дожидаться порой по несколько дней, пока до них дойдет очередь и им окажут “скорую” помощь.

 

Попытки решить проблему бюрократическим путем носят анекдотический характер. В частности, желая продемонстрировать свою чуткость и заботу о людях, бюрократы, заправляющие британской системой здравоохранения, недавно распорядились, чтобы больных, поступающих в отделения неотложной помощи, осматривали в течение четырех часов.

 

Газета Daily Mail оповестила своих читателей о том, как находчивые больничные работники выполняют приказ своего начальства. Больных просто держат в других отделениях или на улице в машинах скорой помощи до тех пор, пока до них не дойдет очередь. В результате обострился хронический дефицит больничных коек и машин скорой помощи, многие из которых используются не по назначению, а в качестве больничных палат на колесах. Вот это и есть пример рационирования медицинских услуг.

 

Барак Обама обещает обеспечить страховым покрытием всех американцев без исключения (включая 15 миллионов нелегальных иммигрантов, но эту цифру, в отличие от пресловутых “47 миллионов незастрахованных”, кандидат предпочитает не акцентировать). Что выйдет из такой перестройки, предсказать нетрудно.

 

Миллионы новых больных затопят врачебные кабинеты и больницы. Не в силах справиться с непосильной нагрузкой, учреждения системы здравоохранения волей-неволей вынуждены будут рационировать свои услуги. Причем предпочтение, естественно, будет отдаваться молодым и относительно здоровым людям (включая основную массу нелегальных иммигрантов). Эта категория больных потребует наименьших затрат времени и средств, что позволит повысить статистические показатели работы медицинских учреждений и приукрасить их отчетность. Пострадают же в первую очередь хроники и престарелые. Готовы ли американцы к такой реформе?

 

Семь лет назад неустанный пропагандист принципов свободного рынка лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман в эссе, опубликованном в журнале Public Interest, отметил, что за последние десятилетия благодаря техническому прогрессу себестоимость сельскохозяйственной продукции, транспортных и коммуникационных услуг заметно снизилась. Соответственно падают и цены в этих отраслях – при том, что качество продуктов и услуг повышается.

 

В то же время не менее впечатляющие достижения в области медицинской технологии сопровождаются не падением, а ростом цен. Почему? Милтон Фридман указал, что американская медицина в значительной степени построена на социалистических принципах: ее основными элементами являются санкционированное государством медицинское страхование по месту работы и государственные системы медицинского обслуживания престарелых и малообеспеченных – Medicare и Medicaid (во всех трех случаях медицинские услуги оплачивают не сами больные, а кто-то другой).

 

В этом великий экономист и усмотрел главную причину безудержного роста медицинских расходов. Он подсчитал, что если бы в секторе здравоохранения по сей день царили рыночные принципы, как это было в первой половине XX века, до государственного вмешательства, сегодня стоимость медицинских услуг была бы в два с лишним раза ниже нынешнего уровня – при том, что их качество не только не пострадало бы, но, скорее всего, было бы еще выше.

 

Индивидуальные счета на медицинские расходы, позволяющие их владельцам по своему усмотрению распоряжаться деньгами, отпущенными на охрану их здоровья, и конкуренция между страховыми компаниями, вынужденными бороться за клиентов, позволили бы американской медицине решить свои главные проблемы.. Но даже в ее нынешнем виде стреноженная американская система здравоохранения со всеми ее очевидными недостатками все же бесконечно лучше косной европейской модели.

 

В ночь на 18 мая нынешнего года у сенатора Эдварда Кеннеди случился эпилептоидный припадок. Его срочно доставили на вертолете скорой помощи с мыса Код в бостонскую больницу, где врачи приступили к тщательному обследованию больного. Спустя три дня, опираясь на данные анализов и магнитно-резонансного сканирования, они объявили, что у 76-летнего сенатора от Массачусетса обнаружена злокачественная глиома – редкая и обычно неизлечимая  разновидность рака головного мозга.

 

Кеннеди решил оперироваться у выдающегося нейрохирурга Алана Фридмана в медицинском центре при университете Дюк в Северной Каролине. Доктор Фридман виртуозно провел операцию, удалив значительную часть опухоли и существенно продлив жизнь больному. Заметьте, что его оперировали 2 июня -менее чем через две недели после того, как был поставлен диагноз.

 

Сенатору была назначена химиотерапия и облучение, причем врачи разработали тактику лечения с учетом генетических особенностей опухоли, чтобы в максимальной степени снизить возможность ее дальнейшего роста. Больному прописаны два лекарства – темодар и авастин, которые в клинических экспериментах продлевали жизнь больных раком головного мозга на несколько месяцев. А фармацевтическая фирма Pfizer разрабатывает новую вакцину, которая, как полагают специалисты, возможно, позволит пожилому сенатору прожить еще лет шесть.

 

Кеннеди повезло, что он смог воспользоваться благами американской медицины до того, как ему удалось реализовать свой давний замысел и продавить через Конгресс реформу системы здравоохранения на социалистических принципах. Вообще-то говоря, сенатору от Массачусетса с его деньгами и политическим влиянием где угодно было бы гарантировано медицинское обслуживание по высшему разряду. Но только в Америке и только в рамках нынешней системы медицинские услуги того же уровня, какие были предоставлены одному из виднейших представителей элиты, доступны любому американцу.

 

А как обстоят дела, скажем, в Великобритании с ее хваленой социализированной медициной? Англичанка Дженнифер Белл из Норвича на собственном опыте познала прелести системы, которую сенатор Кеннеди и его компания мечтают запихнуть в глотку всем своим согражданам. В 2006 году 22-летнюю женщину начали мучить сильные головные боли, но ей пришлось более года ждать приема у нейрохирурга. Тот направил ее на магнитно-резонансное сканирование головного мозга.

 

Однако Национальный институт по сравнительной эффективности – рационирующий орган Национальной службы здравоохранения Великобритании – заключил, что необходимая Дженнифер Белл диагностическая процедура «имеет среднюю степень ургентности», и назначил ей сканирование лишь через три с лишним месяца. За три дня до процедуры больная умерла.

 

(Барак Обама, Эдвард Кеннеди и другие демократы предлагают учредить контрольный орган, аналогичный британскому Национальному институту по сравнительной эффективности, для контроля за расходами в системе медицинского обслуживания престарелых – Medicair – и в любой будущей государственной системе здравоохранения. Уж очень им по душе мысль о том, что решать, как и кого следует лечить, будут чиновники, а не врачи и не больные. Разве можно доверить этим дуракам заботу об их собственном здоровье?!)

 

Но, может быть, в Великобритании получше с лекарствами?  Прописанный сенатору Кеннеди темодар - первый пероральный препарат против рака мозга, разработанный за последние 25 лет - широко используется в Америке с 2000 года, когда Федеральное управление по безопасности лекарственных препаратов и пищевых продуктов дало добро на его применение. Со своей стороны, британский Национальный институт по сравнительной эффективности, не отрицая действенности этого лекарства, пришел к выводу, что не стоит оно того, чтобы тратить на него деньги, и темодар был вычеркнут из списка оплачиваемых препаратов.

 

После семи лет протестов со стороны раковых больных и их родных институт смилостивился и несколько ослабил ограничения. Но по сей день лишь единицы британцев, страдающих от опухолей головного мозга, получают бесплатный темодар. Остальным приходится платить из своего кармана. Причем если больной соглашается на это, его лишают всех субсидий, и он вынужден полностью покрывать из собственных средств стоимость лечения, достигающую 30 000 долларов в месяц.

 

Не лучше обстоит дело и в Канаде. Канадская медицина чахнет от обычного социалистического недуга – избытка больных, нехватки медперсонала и, главное, острого финансового дефицита. Сотни тысяч больных в отчаянии мечутся, не зная, что предпринять, чтобы попасть на прием к врачу. Дошло до того, что в некоторых городах места в очереди к врачу разыгрываются в лотерею.

 

Непрерывно растет время ожидания магнитно-резонансного сканирования. Сейчас оно составляет уже 10 недель, не считая немалых временных затрат на то, чтобы пробиться к терапевту и получить направление на процедуру. Для канадских раковых больных, пользующихся услугами государственной системы здравоохранения, средний срок ожидания операции после постановки диагноза превышает рекомендации американского и европейских обществ хирургов-онкологов. Более того, государственная система HealthCanada, подобно британской Национальной службе здравоохранения, отказывается платить за многие лекарства и процедуры, доступные американским больным.

 

У Чарльза Кэрли, 37-летнего рабочего-автосборщика из Виндзора (провинция Онтарио) была диагностирована точно такая же злокачественная глиома, как у сенатора Кеннеди. Но опухоль была столь велика, что врачи сочли ее неоперабельной. Темодар не оправдал возлагавшихся на него надежд. Тогда Кэрли отправился на консультацию в Америку, и те же врачи, что ныне пользуют сенатора Кеннеди, порекомендовали ему авастин.

 

HealthCanada отказалась платить за лекарство, сулившее больному как минимум несколько лишних месяцев жизни. В середине ноября прошлого года родные и друзья страдальца наскребли 5000 долларов на первый курс лечения. Авастин действительно помог – паралич, поразивший левую половину тела больного, стал понемногу ослабевать. Но деньги кончились, и 21 февраля Чарльза Кэрли не стало.

 

Однако канадцы находятся в выгодной ситуации в сравнении с европейцами – у них под боком США. Жительница провинции Онтарио Сильвия де Вайрс, у которой была обнаружена опухоль яичников, решила не ждать, пока до нее доползет улита отечественной медицины. Она пересекла границу, и американский врач в Понтиаке, штат Мичиган, без промедления удалил громадную, наполненную жидкостью опухоль размером 13 дюймов и весом 40 фунтов. Хирург, подаривший жизнь канадке, сказал ей, что если бы не операция, она протянула бы не более нескольких недель.

 

Канадцы, словно перелетные птицы, тысячами устремляются на юг за лечением, которое им недоступно дома. Медицинская миграция приняла настолько массовый характер, что канадская система здравоохранения, задыхающаяся от нехватки коек и хронического дефицита квалифицированного персонала, даже начала сама направлять больных в Америку и платить за их лечение.

 

С весны 2006 года правительство провинции Онтарио направило в больницы штатов Нью-Йорк и Мичиган не менее 164 больных, нуждавшихся в срочном нейрохирургическом вмешательстве (“с переломами шейных позвонков, аневризмами и другими видами кровотечения головного мозга”, по сообщению канадской газеты Globe and Mail). Другие провинции Канады идут по пути, проложенному Онтарио. 

 

Кстати, Сильвии де Вайрс пришлось из своего кармана заплатить американцам, спасшим ей жизнь. HealthCanada отказалась платить за нее по причине, вполне разумной с точки зрения любого матерого чиновника: она неправильно заполнила требуемую форму. То, что больная стояла одной ногой в могиле, никак не оправдывало ее в глазах бюрократов. Пусть ее пример будет наукой для других больных: стоя на пороге вечности, не забудьте заполнить формуляр как положено.

 

Было время, когда канадцы хвастались, что их система здравоохранения – лучшая в мире. Оставим эту похвальбу на их совести. Но даже если в их словах и было зерно истины, те времена давно канули в Лету. Порукой тому – прозрение легендарного Клода Кастонге, которого с полным основанием называют “отцом квебекской системы здравоохранения”.

 

В 60-х годах Кастонге возглавил правительственный комитет, которому было поручено подготовить проект реформы системы здравоохранения. Исследовав ситуацию, он рекомендовал ввести в Квебеке, в то время самой крупной и богатой из канадских провинций, государственную систему медицинского страхования, финансируемую из бюджета и покрывающую всех квебекских граждан.

 

Совет Кастонге был принят, а вскоре примеру Квебека последовали и все другие провинции Канады. Прошло четыре десятилетия, и вот Клод Кастонге в качестве председателя государственной комиссии, созданной для оценки состояния системы здравоохранения Квебека, пришел к выводу, что она охвачена кризисом.

 

“Мы надеялись, что нам удастся решить все проблемы путем рационирования услуг или закачки в систему дополнительных средств”, - говорит Кастонге. Однако по зрелом размышлении он понял: такие рецепты выхода из кризиса не сулят успеха. В силу этого, сказал он, “мы предлагаем резко увеличить роль частного сектора с тем, чтобы предоставить людям право выбора”. Это равносильно тому, как если бы Карл Маркс объявил, что он порывает с марксизмом и записывается в последователи Адама Смита.

 

Кастонге выступает за то, чтобы в законодательном порядке перейти на частное страхование и размещать в частном секторе контракты на предоставление медицинских услуг. Он готов пойти даже на то, чтобы позволить государственным больницам в часы малой нагрузки сдавать свои помещения частнопрактикующим врачам. С его точки зрения, для того чтобы отсечь праздных посетителей, которые идут на осмотр в основном от скуки, не зная, куда себя девать, необходимо, чтобы больные, записывающиеся на прием к врачу, частично оплачивали стоимость визита из своего собственного кармана.  

 

Если такие люди, как Клод Кастонге, под давлением неумолимой реальности пересматривают свои взгляды, это значит, что кризис социалистической медицины глубже и острее, чем может показаться на первый взгляд. На этом фоне особенно нелепо звучат воззвания американских либералов, которые, закусив удила, рвутся навязать своей стране обанкротившуюся систему, в которой, словами вице-президента организации “Центр медицины в интересах общества” Роберта Голдберга, “только богатые и влиятельные, вроде Эдварда Кеннеди, смогут рассчитывать на полноценное лечение”. Этим людям следовало бы напомнить первый принцип медицины, сформулированный еще Гиппократом: “Не навреди!”

 

Июль 2008 г.

Оставить отзыв