Виктор Вольский

Йорктаун, Вирджиния

Веб-сайт: volsky.us

 

МЕНЯ ПУГАЮТ, А МНЕ НЕ СТРАШНО

Едва ли не каждый день приносит новые подтверждения грядущего триумфа республиканцев на выборах. Рейтинги популярности их кандидатов неудержимо рвутся вверх. Пытаясь предугадать масштабы надвигающегося потрясения, политтехнологи вспоминают о неумолимой тенденции американской политики. Периодически, где-то с интервалом в 20 лет, политическую систему страны начинает лихорадить, терпение избирателей лопается, и они встают стеной против правящей партии. Волна гнева избирателей захлестывает страну и сметает целые легионы политиков, в том числе и старых зубров, казалось, навечно закрепившихся на своих местах. Такая волна вознесла к власти республиканцев в 1994 году, другая волна вернула контроль над Конгрессом демократам в 2006 году. А сейчас все указывает на то, что предстоящие выборы обернутся для демократов новой волной, да не просто волной, а подлинным потопом библейских пропорций. Американский народ осознал, что администрация Обамы ведет страну к катастрофе, и ждет не дождется выборов, чтобы выместить свое разочарование и гнев на кандидатах правящей партии.

В стане демократов царит паника, их кандидаты бегут от своего президента, как от зачумленного. Многие политики-демократы в предвыборной рекламе выставляют себя популистами консервативного толка, неутомимыми радетелями народных интересов, витязями, ежедневно выходящими на бой с Нэнси Пелоси спикером Палаты представителей, чьи приказания они раболепно выполняли на протяжении полутора лет до тех пор, пока с приближением выборов в воздухе не запахло жареным. Но вряд ли это им поможет: на сей раз само слово демократ звучит в ушах избирателей как улика преступления.

Казалось бы, ничто не может омрачить настроения республиканцев: остановись, мгновенье, ты прекрасно! Но нет триумфальные клики переплетаются с грозными сигналами тревоги. Республиканские кассандры предупреждают, что демократы не остановятся ни перед чем, чтобы преградить путь оппонентам и не допустить их победы на выборах. Я придерживаюсь трагического взгляда на историю и человеческую природу, прекраснодушный оптимизм мне совершенно чужд, в Кассандре я вижу родственную натуру. Но в данном случае алармисты, с моей точки зрения, явно перебирают по части зловещих прогнозов.

Нет, я полностью согласен с ними в том, что касается фактической стороны дела. Пессимисты, безусловно, правы, предсказывая, что ради победы на выборах демократы пойдут на все. Партия благородных людей, как в разговоре со мной отозвался о Демократической партии один знакомый либеральных воззрений, лихорадочно приводит в боевую готовность свой богатейший арсенал недостойных трюков, чтобы во всеоружии подойти к выборам. На войне и в любви нет запрещенных приемов, гласит старая поговорка. Нет такой уловки, нет такого преступления, на которые не пойдут демократы ради того, чтобы удержать под своим контролем обе палаты Конгресса. Однако что здесь нового? Чем отличаются вынашиваемые демократами коварные планы от их старой тактики, отточенной за долгие десятилетия политических войн?

Одно из самых грозных и грязных орудий либеральной политики ACORN (Association of Community Organizations for Reform Now), разветвленная организация, в массовом порядке занимающаяся подтасовкой результатов выборов. Но разве эта пресловутая контора появилась на свет лишь вчера, в предвидении предстоящих выборов? Ничего подобного. Созданный известным радикалом Уэйдом Ратке ACORN с логотипом в виде желудя (игра слов: acorn по-английски означает желудь) отпочковался от левореволюционного движения Студенты за демократическое общество еще в 1970 году, и с тех пор во всех избирательных циклах служил мощным подспорьем Демократической партии, составляя липовые списки избирателей и пускаясь на всевозможные неблаговидные проделки в диапазоне от мелкого хулиганства до откровенной уголовщины.

Поскольку ACORN почти на 100% состоит из афроамериканцев и провозглашает своей целью борьбу с дискриминацией при регистрации негритянских избирателей, он многие годы орудовал абсолютно безнаказанно. Но вот в прошлом году двое предприимчивых юных активистов консервативного толка решили провести журналистское расследование неприкасаемой организации. Вооружившись скрытой камерой, они под видом проститутки и сутенера посетили ряд представительств ACORN, прося помощи в нелегальном ввозе в страну несовершеннолетних девочек-иммигранток для эксплуатации в качестве проституток. Во всех отделениях правозащитной организации сексуальных предпринимателей встречали как родных, предлагали всевозможную помощь и засыпали советами по поводу того, как обмануть или обойти закон.

Отснятые журналистами-любителями видеоклипы произвели сенсацию. ACORN был настолько опозорен, что само его название немедленно приобрело ругательный оттенок. Панически пытаясь дистанцироваться от своего верного союзника, демократы в Палате представителей с рекордной скоростью утвердили законопроект о лишении разоблаченной организации всех государственных дотаций. ACORN, конечно, никуда не делся, и 2-го ноября по своему обыкновению попытается склонить чашу весов в пользу демократов. Однако на сей раз консервативные избиратели будут начеку, и под объективами их видеокамер желуди будут вести себя гораздо опасливее. А ну как республиканцы действительно завоюют большинство в нижней палате Конгресса со всеми вытекающими последствиями? Еще, чего доброго, и за решетку можно угодить! Словом, ACORN уже не тот, и резонно предположить, что его эффективность в нынешнем году резко снизится.

Разве в прошлые годы демократы придерживались правил честной игры? Взять для примера президентские выборы 1960 года, на которых республиканец Ричард Никсон с ничтожным отрывом уступил демократу Джону Кеннеди. В статье под названием Еще один фотофиниш, помещенной в Вашингтон пост в номере от 17 ноября 2000 года, ее корреспондент Питер Карлсон указал, что в двух ключевых штатах, где борьба носила особенно острый характер, результаты выборов были грубо подтасованы в пользу демократа, и что если бы игра велась по правилам, Никсон скорей всего одержал бы победу в обоих штатах и стал бы президентом. (Это в Вашингтон пост, которую никак нельзя заподозрить в симпатиях к республиканцам, и уж тем более к Ричарду Никсону.)

По официальным результатам, в Техасе Кеннеди получил на 46 000 голосов больше соперника. Проведенное впоследствии расследование выявило широкомасштабную подтасовку голосов. Так, например, в округе Фэннин было зарегистрировано 4895 избирателей, а проголосовало в округе 6138 человек, из них 75% за Кеннеди и лишь 25% за Никсона. В одном из участков округа Анджелина в голосовании приняли участие всего 86 избирателей, но подсчет голосов показал, что чудесным образом за Кеннеди было подано целых 147 голосов (и 24 за Никсона). Невзирая на разоблачения, избирком штата, состоявший сплошь из демократов, отказался произвести пересчет голосов и официально провозгласил Джона Кеннеди победителем на выборах в Техасе. Нелишне заметить, что напарник Кеннеди, кандидат в вице-президенты Линдон Джонсон, был родом из Техаса, где он среди биндюжников слыл грубияном, как сказал бы Бабель, т.е. составил себе репутацию абсолютно аморального политикана, не гнушающегося никакими средствами. Популярная острота тех дней гласила, что покойники со всех кладбищ Техаса выполнили свой последний долг перед Демократической партий, посмертно проголосовав за ее кандидатов.

Что же касается Иллинойса, после выборов 1960 года Эрл Мазо, корреспондент другой либеральной газеты Нью-Йорк геральд трибьюн, провел журналистское расследование нарушений избирательной процедуры. Кеннеди победил в Иллинойсе с совсем уж мизерным отрывом 9000 голосов. В ходе своего расследования Мазо, в частности, отправился по адресу в Чикаго, который был указан в качестве места жительства 56 избирателей, отдавших свои голоса Кеннеди, и обнаружил там лишь груду развалин давно снесенного дома. Еще пикантнее оказалось место жительства другой большой группы избирателей-демократов кладбище в Чикаго, откуда избиратели позаимствовали имена с надгробных камней.

Журналисты были потрясены циклопическими масштабами жульничества в Чикаго. Газета Чикаго трибьюн писала, что выборы 8 ноября были отмечены таким вопиющим и грубым мошенничеством, что можно с полным основанием заключить: у Никсона украли победу. Подтасовка голосов в обоих штатах была настолько очевидной, что сотрудники предвыборного штаба республиканского кандидата уговаривали своего патрона опротестовать результаты выборов в суде. Но Никсон, это аморальное чудовище, этот архизлодей, этот преступник, чьим именем либералы пугают своих детей, решительно отказался, заявив, что его протест породит политический кризис и что он не вправе ставить свои интересы над интересами страны. Интересно, долго ли боролся с собой кумир либералов Ал Гор, прежде чем решил опротестовать победу Джорджа Буша-младшего на президентских выборах 2000 года? Его решение, как и предсказывал Никсон, ввергло Америку в пучину острой политической смуты, последствия которой мы расхлебываем по сей день.

Коль скоро речь зашла о выборах 2000 года, вспомним, как окружной судья в Сент-Луисе приказал продлить на три часа работу избирательных участков города, которые по закону должны были закрыться в 19:00. По жалобе группы граждан, встревоженных таким вопиющим нарушением закона, Апелляционный суд штата Миссури 40 минут спустя отменил постыдное решение, но за это время успели проголосовать сотни уголовников, избирателей, проживавших вне данного избирательного округа, и лиц, лишенных права голоса.

А чего стоил трюк телевизионной сети CBS? Вскоре после 18:00 по ее каналам было объявлено, что Джордж Буш одержал победу во Флориде. Закон запрещает СМИ объявлять победителя на выборах до тех пор, пока голосование не закончится. В основной части Флориды избирательные участки закрылись в 6 вечера, но отдел новостей CBS забыл, что западный выступ штата находится в другом часовом поясе, на час позади остальной территории штата, и голосование в нем продолжается. Однако как только стало известно сообщение телевизионной сети, длинные очереди у избирательных участков в этой самой консервативной части Флориды немедленно стали рассасываться какой смысл терять время, если исход выборов уже решен?! По подсчетам политтехнологов, эта грязная проделка стоила Джорджу Бушу от 12 000 до 20 000 голосов. Не будь ее, не было бы и пересчетов, на которых настоял Гор. А телевизионщики, с трудом скрывая торжествующую ухмылку, оправдывались тем, что они якобы не знали о разнице во времени. Классическая защита подлеца: А я темный! А я дурак!.

Таких примеров можно привести буквально сотни. И то, что во многих округах с преобладающим негритянским населением число проголосовавших избирателей регулярно превышает их списочный состав, что демократы привозят на автобусах на избирательные участки давно помутившихся в рассудке обитателей домов для престарелых и бомжей, что всякий раз, когда республиканский кандидат побеждает с небольшим отрывом, демократы требуют пересчета голосов и считают до тех пор, пока не натянут своему кандидату нужное большинство... Но картина и так ясна: массовое и грубое жульничество всегда было одним из главных орудий в политическом инстрементарии Демократической партии.

Но стоит ли предаваться отчаянию по этому поводу? По свидетельству современников, Лев Толстой однажды так отозвался о Леониде Андрееве: Он пугает, а мне не страшно. Каким-то образом Рональд Рейган вопреки абсолютной монополии демократов на информационном поле, вопреки бешеной пропаганде и лавине грязи, обрушившейся на него умудрился в 1980 году не просто победить на выборах, а учинить сокрушительный разгром действующему президенту Джимми Картеру, а четыре года спустя картеровскому вице-президенту Уолтеру Мондейлу. Дело тут не только в личном обаянии Рейгана, в его умении найти путь к сердцам избирателей. Если бы Картер не завел страну в тупик, если бы избиратели не осознали всей глубины кризиса, порожденного бездарной политикой демократической администрации, не видать бы Рейгану Белого Дома как своих ушей.

Америка в целом консервативная, правоцентристская страна. Пока все идет нормально, электорат пребывает в спячке, голосуя более или менее по привычке. Но стоит ему осознать масштабы надвигающейся угрозы и пробудиться, как истеблишменту приходится платить по накопившимся счетам. Да, ничья на выборах неизменно оборачивается победой демократов, но из этого следует только одно республиканцам нужно побеждать с достаточно большим отрывом, чтобы перевесить жульничество. Если республиканский электорат массами пойдет голосовать, демократам не помогут никакие ухищрения. А судя по тому, как разгневана страна политикой демократической администрации и Конгресса, можно с уверенностью ожидать, что избирательная активность 2-го ноября побьет все рекорды.

Когда на горизонте замаячили первые признаки надвигающейся избирательной бури, президент Обама, успокаивая встревоженных законодателей-демократов, самодовольно заверил их в том, что повторения разгрома 1994 года не произойдет, потому что у вас есть я. Мне не по чину спорить с президентом, но все же не удержусь и возьму на себя смелость утверждать: разгром 1994 года повторится и, скорее всего, даже в укрупненном варианте. И именно потому, что у демократов есть Барак Обама.

Октябрь 2010 г.

Оставить отзыв